気持ちは分かるのですが・・・・。 『強姦致傷被告に裁判員「むかつくんですよね」』 （11月19日13時3分配信 読売新聞）http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091119-00000619-yom-soci 仙台地裁で１９日に行われた強姦(ごうかん)致傷事件の裁判員裁判で、質問に答えない被告に男性裁判員が「むかつくんですよね」と声を荒らげ、裁判長に制止された。 １０歳代の女性に対する強姦致傷罪に問われた宮城県大崎市、運転手結城一彦被告（３９）の第２回公判。 午前中の被告人質問で、男性裁判員が「この裁判は面倒くさいと感じますか」と尋ね、被告は「自分がやったことなので仕方ありません」と答えた。さらに「捕まって運がなかったと思いませんでしたか」「思いません」などのやりとりがあった。 男性裁判員はさらに「検事の質問に当たり前の答えしか返ってこない」「反省するのが一番じゃないですか」などとたたみかけ、被告が無言のままでいると、「むかつくんですよね。昨日から聞いていて」と、大声を出した。 川本清巌裁判長は「そのへんで」と制止し、裁判官からの質問に移った。 一言いってやりたい気持ちは分かります。 でも、「むかつく」は 不味いですよね。 この場合、 どのような発言をすれば良いでしょうか？
裁判員自体が素人集団なのですから、感情的になるなと言うほうが無理かもしれませんが、人を裁く側の一員になっている以上、感情論でものを言うのは良くないでしょうね。 例えば、「問答集の模範解答を聞いている様であなた自身の反省の気持ちが感じられない。昨日から聞いていて、非常に腹立たしいです」くらいでしょうか。それも勤めて冷静に。
強姦致傷被告に裁判員「むかつくんですよね」仙台地裁で１９日に行われた強姦(ごうかん)致傷事件の裁判員裁判で、質問に答えない被告に男性裁判員が「むかつくんですよね」と声を荒らげ、裁判長に制止された。 １０歳代の女性に対する強姦致傷罪に問われた宮城県大崎市、運転手結城一彦被告（３９）の第２回公判。 午前中の被告人質問で、男性裁判員が「この裁判は面倒くさいと感じますか」と尋ね、被告は「自分がやったことなので仕方ありません」と答えた。さらに「捕まって運がなかったと思いませんでしたか」「思いません」などのやりとりがあった。 男性裁判員はさらに「検事の質問に当たり前の答えしか返ってこない」「反省するのが一番じゃないですか」などとたたみかけ、被告が無言のままでいると、「むかつくんですよね。昨日から聞いていて」と、大声を出した。 川本清巌裁判長は「そのへんで」と制止し、裁判官からの質問に移った。司法の場にも国民の意見を反映すると言うのはいい考えだと思いますが理性を保てないような裁判員としてふさわしくない人に裁判をまかせるというのは少々危険ではありませんかね?
この裁判員は粗暴犯タイプの性格ですね。今回は無罪は争っていないようですが、無罪主張だったら「てめー犯人のくせにとぼけるんじゃねえ。」位のことを良言いそうです。こういう人を面談で排除できないのは裁判官の力量不足です。裁判員制度の目的は国民の健全かつ多様な価値観を裁判の場に反映させてより充実した審理と公正な判断をするためです。被告人を糾弾するためでも公開処刑のためでもありません。そもそも被告人は証人と異なり質問に対して答える義務はありません。終始黙っていても良いのです。黙秘権は憲法に由来する権利です。それどころか被告人は保身のため嘘をついても偽証罪に問われません。今回「検事の質問に当たり前の答えしか返ってこない」と絡んだようですが、弁護人との事前に打ち合わせ通りに回答しただけでしょう。それは被告人の防御権の正当な行使です。別に裁判員の気に入るような発言をする必要はありません。自分が正義だと勘違いしてカッとなるような人物が評決に加わり公正な判決が下せるとは思えません。弁護人の前田誓也弁護士が今回裁判員に理解を示すような発言をしていますが、極めて疑問です。素人に過度の要求をしたら裁判員制度が成り立たないと考えるなら、裁判員制度を廃止すべきです。裁判員制度は公正な裁判を実現するのための一手段に過ぎないのですから。刑事訴訟法第１条 この法律は、刑事事件につき、公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うしつつ、事案の真相を明らかにし、刑罰法令を適正且つ迅速に適用実現することを目的とする。